A demarcação de território é algo normal, os animais fazem isso com intuito de mostrar ate onde ele "manda”, os humanos simplesmente cercaram uma terra e disseram assim: "Essa terra é minha, quem entrar leva tiro”. Os índios coitados só ficaram com o seu "cercadinho".A divisão,separação de terras ,nunca foi fácil de resolver sabemos que se não tiver um estudo prévio e profundo sobre as pessoas ,povos e sobre a própria cultura desse que ali habitam,conflitos aconteceram.
Na África podemos citar dois povos que foram prejudicados, os Hutus e Tutis são de tribos indígenas inimigas, foram colocadas em um só território, gerando disputas e aniquilamento da população.
O "Aparteid" foi um processo de segregação racial em que os brancos pregavam superioridade demarcando os melhores territórios, e ainda exclusivos, e já os negros, tadinhos só ficaram com pequenos loteamentos, os batustões. O racismo nesta época era forte os negros não podiam frequentar os mesmo locais que os superiores.
No Brasil a demarcação de terra é feita de acordo com os “quereres” da” pequena” oligarquia rural brasileira ,os concentradores de terras ,os latifundiários.E esses quando são invadidos ,simplesmente "sapecam" os invasores,não que eu seja a favor de movimentos rebeldes para obtenção de terras,acredito sim em uma reforma agrária.
Mais voltando ao assunto, os fazendeiros não aceitam demarcações de terras indígenas, mas o engraçado que eles esquecem os culpados, são eles, pois se não tivessem "roubado" esse tanto de terra da união não haveria necessidade de demarcações.
Em nenhum momento afirmei que sou contra a propriedade privada, só gostaria de ver um pouco de igualdade, seja ela qual for, pois todos são iguais perante a constituição.
No entanto a demarcação indígena é necessária de acordo com a Funai, estudos mostram no Mato Grosso do Sul, são 43 mil indígenas para 44 Hectares, o que leva a uma alta concentração populacional, então esta demarcação será um mal necessário.
